Mientras el Ártico se derrite un chofer de carros públicos (concho) no entiende el porqué en vez de exigir que le bajen el gas (porque eso es lo que usan), debería luchar por facilidades para la renovación de sus chatarras rodantes, contaminantes que no le hacen daño a sus bolsillos pero si amenazan la preservación del ambiente.

Mientras el Ártico se derrite todo el mundo está pendiente al poli-show de la cámara de cuentas en vez de solidificar el ejercicio del organismo dedicado al medio ambiente, creando nuevas legislaciones y estrategias de protección que no solo incluyan reglas aplicables a consumidores finales de tecnología contaminante, sino, también a los grandes industriales, responsables en gran parte de este problema.

Mientras el Ártico se derrite se sigue vendiendo equipos obsoletos de aires acondicionados, aerosoles descontinuados, se consume electricidad sin ningún tipo de austeridad, y fluyen más las noticias sobre el nuevo look del “lápiz” o cualquier otra trivialidad que una promoción real que nos oriente como media isla que somos, en un supuesto proceso de industrialización, a que NO EXISTE DIVORCIO CON EL PLANETA TIERRA QUE NO SEA LA MUERTE!!!

El destino de este mundo es nuestro destino, no cambiaremos repentinamente, pero si cada quien cumple su parte, poco a poco construiremos un mundo mejor.

Si no te invadió el miedo cuando viste “Una verdad inconveniente” quizás tengas una razón más para estar tranquilo, ya podrás seguir usando tu chimenea móvil (esos carritos que datan de unas décadas) sin el peso de culpa de que “el día después de mañana” la tierra te devuelva la bofetada que le das hoy , mantenerte viviendo una vida más irresponsable con la naturaleza, en fin, es como la novia que te aguanta todo ¿no?, digo esto porque luego de que tantos expertos ambientalistas se hallan dedicado a inyectarle “paranoia” a la gente con sus gráficos sobre los cambios climáticos, contaminación, deforestación, efecto invernadero, Bjorn Lomborg, una de las más reconocidas voces de la discusión medioambiental mundial, dijo; me muestro “escéptico” sobre los pronósticos sobre el futuro de la naturaleza, porque “organizaciones como Greenpeace, Worldwatch Institute y World Wide Fund for Nature (WWF) malinterpretan de forma consciente los informes científicos para extraer conclusiones catastrofistas que no se corresponden con la realidad”.

Agrega Lomborg, “El debate sobre el cambio climático ha sido conducido con más emocionalidad que racionalidad”, señalando que hay problemas como detener el avance del sida, la malaria, la desnutrición y tener acceso al agua potable que son más vitales y están en primer lugar que toda medida sobre el cambio climático, porque las afirmaciones de los científicos en el tema, en su mayoría son especulaciones, «Me he limitado a señalar los datos. Es lo que deberían hacer los científicos» dice.

Hemos visto a los ecologistas muy exhaustos, desesperados quizás promocionado esto a todo vapor, también observamos a un Al Gore en un documental ególatra con miradas de “me la estoy comiendo ¿verdad?”, pero, ¿esto quiere decir que la exageración de personas verdaderamente preocupadas (serios ambientalistas, no me refiero a Gore), los haya llevado a conclusiones erróneas? Puede que el tono sea apoteótico, catastrófico, pero quizás sea más por que las “profecías” ecologistas quieran AUTODESTRUIRSE y no por sembrar miedo, ni llamar la atención, como si el cambio climático fuera un show apocalíptico, quienes lo han dibujado así no son precisamente los científicos, sino, quienes han aprovechado el problema para hacer películas o políticos aventajados.

Si este ambientalista danés que ha sido escogido como uno de los hombres más influyentes del mundo, o uno “de los que puede salvar al mundo”, nos dice que nos calmemos, sería cómodo hacerle caso, pero con el calor que nos azota en estos días nos preguntamos ¿algo está pasando?, se nota un “CAMBIO”, o por lo menos yo lo siento.

Si estas exageraciones nos han llevado a hacerle un poco de caso a Hans Jonas con “El Principio de Responsabilidad”, la bioética, el amor a la naturaleza, repasar la teoría de Gaia, se vale la “emoción”.

¿Si no fuimos tan racionales para contaminar la tierra, porque no podemos ser "emotivos" para reparar un poco nuestro daño?

Estábamos Freud, Yissel y yo junto al mar recitando algún poema de Rilke . Todas mis meditaciones salinas comienzan con un dialogo entre las sombras y un melenudo lápiz. Estoy en la misma coordenada en la que una vez el dolor tomo a Alfonsina y la echo andar en el carruaje de Poseidón.

Estoy en el malecón que no se maquilla, el malecón de Guibia, de los buscavidas, el de Montesinos, el hotel de poca monta para sexo de poco presupuesto, el que abre sus brazos en febrero para que heterosexuales expresen sus sueños gays y los gays celebren su maricada, el de las olimpiadas de pedigüeños, es el malecón puto de siempre.

Trato de terminar algo, pero me he acostumbrado tanto a lo inconcluso como motivo para seguir que invento una excusa; cada segundo de manchas en estas páginas el español pinta una ilusión hastiada de colores, dejaré de profanar mi lengua, que se vallan las palabras por mis ojos….

Una tarde en el mar debio dejar otro sabor, pero la imagen que guardo en la memoria de su orilla es esta: