Pero ¿Quién es este señor de pelo largo, bien parecido, que parece un amuleto comunista?
Muchos se atrevieron a definirlo. Una de las posturas más interesantes es la del francés, filósofo existencialista Jean Paul Sartre, quien tras entrevistarlo, lo definió como “el ser humano más completo de nuestra época”, palabras de mucho peso viniendo de alguien con la reputación de Sartre, uno de los hombres más coherentes e influyentes del pensamiento occidental moderno.
Rodolfo Walsh, icono de la prensa latina, decía que sentía ante su presencia “sólo podría precisar en este momento que sus ojos mostraban enseguida el hombre poseído por una causa y que ese hombre era un ser superior”.
Álvaro Vargas Llosa, hijo del célebre escritor Mario Vargas Llosa, dice: “No sorprende, desde luego, que el cuerpo del Che Guevara sea un mito. Todo lo relacionado con este santo moderno es un mito: su amor por la justicia, sus disposiciones románticas, su bondad. Lo cierto es que ejecutó a cientos de personas, arruinó la economía cubana, intentó convertir a Cuba en una potencia nuclear y ayudó a instaurar muchas dictaduras militares en América Latina por reacción contra las guerrillas que inspiró en los años 60 y 70”.
La opinión de un grupo convivió con él en la Sierra Maestra es la siguiente:
Este video en particular ha provocado mucha polémica sobre la verdadera personalidad de Guevara. Le tengo miedo a los videos históricos y/o documentales, registro audiovisual del pasado reciente. Les temo a la versión de Hiroshima y Auschwitz de la BBC, al documental “la revolución no será transmitida” sobre el golpe contra Chávez del 2002 y aun me aterrorice mas con este film “Che Guevara Anatomía de un mito” que tilda al líder revolucionario como carnicero, torpe, orgulloso, racista y todos los adjetivos negativos que se le puedan sumar a la persona que usted mas odie. Le tengo miedo a los videos porque las imágenes son tan susceptibles al uso alterado, que una simple foto con voz en off persuasiva convencen y confunde con velocidad extraordinaria. Le tengo miedo porque generalmente quienes ven estos videos nunca, en su mayoría, han leido un libro sobre el tema a tratar.
Dicen que la historia fue escrita por los vencedores. Esta es la excusa en la cual se basan tantos historiadores contra corriente, que establecen opiniones totalmente distintas a eso que damos por sentado, o mejor dicho, verdugos de la “versión oficial” de los hechos, esa que aparece en los libros de textos escolares, etc. Quizás sea cierto, la historia fue escrita por los vencedores y tantas cosas de ella deben ser adaptaciones a la epopeya heroica del ganador, pero por lo menos estamos seguros de que el vencedor ganó.
Lo que me apena es que con esta excusa se vulnere todas las pruebas que refuten sus tesis, y que por considerarse novedosas, y por existir tantas personas sedientas de destruir por motivos múltiples los pocos valores que alimentan la moral caída de Latinoamérica, cualquiera, así de fácil, puede mancillar con trivialidades la reputación de gente que tuvo un compromiso con nuestra sociedad y nuestro pueblo, a pesar de sus defectos.
El Che no es mi ídolo, no los tengo, lo que si me sobra es respeto para quien respeto merece. Cuba no es el país de las maravillas. Fidel no es dios y mucho menos un político correcto. Pero la sangre que se ha derramado en nuestra tierra en busca de una autonomía que aun no tenemos, para muchos se mezclo con las cenizas de nuestros muertos y es fango.
Supongamos que todo esto que dicen los “detractores” del Che sea cierto; ¿en que beneficia eso a Latinoamérica?, ¿la verdad es siempre lo más conveniente? , ¿Quién tiene la verdad sobre sus manos, gente como Vargas Llosa hijo que no aportan nada sustancioso a América Latina, gente como Yon Goicoechea representan de verdad el sentir de la mayoría de los jóvenes latinoamericanos?, ¿porqué este documental no presenta la dos cara de la moneda?
Amigo lector, ¿es el Che BUENO o MALO?
8