Pero ¿Quién es este señor de pelo largo, bien parecido, que parece un amuleto comunista?

Este video en particular ha provocado mucha polémica sobre la verdadera personalidad de Guevara. Le tengo miedo a los videos históricos y/o documentales, registro audiovisual del pasado reciente. Les temo a la versión de Hiroshima y Auschwitz de la BBC, al documental “la revolución no será transmitida” sobre el golpe contra Chávez del 2002 y aun me aterrorice mas con este film “Che Guevara Anatomía de un mito” que tilda al líder revolucionario como carnicero, torpe, orgulloso, racista y todos los adjetivos negativos que se le puedan sumar a la persona que usted mas odie. Le tengo miedo a los videos porque las imágenes son tan susceptibles al uso alterado, que una simple foto con voz en off persuasiva convencen y confunde con velocidad extraordinaria. Le tengo miedo porque generalmente quienes ven estos videos nunca, en su mayoría, han leido un libro sobre el tema a tratar.

Dicen que la historia fue escrita por los vencedores. Esta es la excusa en la cual se basan tantos historiadores contra corriente, que establecen opiniones totalmente distintas a eso que damos por sentado, o mejor dicho, verdugos de la “versión oficial” de los hechos, esa que aparece en los libros de textos escolares, etc. Quizás sea cierto, la historia fue escrita por los vencedores y tantas cosas de ella deben ser adaptaciones a la epopeya heroica del ganador, pero por lo menos estamos seguros de que el vencedor ganó.

Lo que me apena es que con esta excusa se vulnere todas las pruebas que refuten sus tesis, y que por considerarse novedosas, y por existir tantas personas sedientas de destruir por motivos múltiples los pocos valores que alimentan la moral caída de Latinoamérica, cualquiera, así de fácil, puede mancillar con trivialidades la reputación de gente que tuvo un compromiso con nuestra sociedad y nuestro pueblo, a pesar de sus defectos.

El Che no es mi ídolo, no los tengo, lo que si me sobra es respeto para quien respeto merece. Cuba no es el país de las maravillas. Fidel no es dios y mucho menos un político correcto. Pero la sangre que se ha derramado en nuestra tierra en busca de una autonomía que aun no tenemos, para muchos se mezclo con las cenizas de nuestros muertos y es fango.

Supongamos que todo esto que dicen los “detractores” del Che sea cierto; ¿en que beneficia eso a Latinoamérica?, ¿la verdad es siempre lo más conveniente? , ¿Quién tiene la verdad sobre sus manos, gente como Vargas Llosa hijo que no aportan nada sustancioso a América Latina, gente como Yon Goicoechea representan de verdad el sentir de la mayoría de los jóvenes latinoamericanos?, ¿porqué este documental no presenta la dos cara de la moneda?

Amigo lector, ¿es el Che BUENO o MALO?

Sé que los artistas son especialistas del espectáculo, pero el show que dieron muchos de ellos en las pasadas elecciones deja mucho que decir. Es una lástima.
La ética cívica es un fantasma que alberga el olvido. No apoyo el comunismo, pero cuando vi los Guaraguaos en la pasada Feria del Libro, oí sus temas con verdadero sentido social, sentí que hace falta alguien que le diga a todos, a los tres partidos que nos han llevado al Gólgota, que el Cristo del poder del pueblo estar cerca. Pero todos están mudos detrás de pensiones y prebendas del sistema.

Siempre me ha llamado la atención como las conversaciones de gente "pensante" comúnmente terminan en un debate. Parece que el paquete de la "inteligencia", que posee el que siente tenerla, viene con un kit que incluye licencias para pensar que nuestros puntos de vistas deben ser imposiciones, pues "yo estoy en lo correcto", como si fuésemos soberanos dueños de un discernimiento ético que nos convierte en jueces infalibles. Hace poco tiempo en un foro sobre desarrollo humano en la Rep. Dom. un chico de elocuencia atípica y fluida, muy fuera del estereotipo de lo que uno se imagina como un comunista radical (como el se definió), defendía con uñas, dientes y uno que otro pensamiento extraído de los discursos de Fidel, sus ideas marxistas, contrarrestando la postura de un expositor ferviente defensor del neoliberalismo. Luego de varios minutos de usar sus bocas como metralletas de ideologías, supongo en el que momento en que la saliva pasaba de liquida a gaseosa gracias al cambio de temperatura de sus palabras, el joven comunista grito a todo pulmón "yo soy radical".

Esta expresión sacudió el auditorio. El joven se identifico como radical, pero también el expositor lo era. Ambos en ningún momento acepto aquellas cosas positivas, solo reconociendo las negativas que tenían los modelos políticos contrarios a sus intereses, limitándose a la creencia de que eran partidarios de la "verdad", pero las verdades para los radicales siempre son absolutas, o no son verdades ¿no? Qué tal si ambos reconociesen estas algo positvo en los modelos contrarios, no! eso es ceder, pero pienso que el foro ganaría una mayor experiencia, y tendrían sus participantes quizás visiones más completas y universales sobre los problemas, pues tienen la posibilidad de fusionar soluciones, no bajo la totalidad de convicciones, sino bajo la convergencia de diferentes ideas, no importan de quien vengan, aunque este tema estaba un tanto fuera de contexto, pero nadie cedió, pues en estas discusiones no se trata de sumar, por eso se equivocan los comunistas, se equivoca Narciso I. Conde, se equivocan los Chavistas y todo el que defiende sistemas como si fueran santos infalibles, los que pintan en el mundo cuadrado y buscan culpables, negándose a entender el efecto domino de la historia, segmentandola a su conveniencia, se equivocan los que aun creen que la democracia es la panacea a todos los problemas del mundo, se equivoca todo aquel que busque la paz por medio de la guerra... probablemente también me equivoque yo al pensar que aun podemos cambiar, que algún día eso de que todos somos iguales sea cierto, pero mientras seamos radicales seguiremos sin cambios.

JOHN DEWEY
Experience and Education, I, 1938

Recuperando el juicio recordé, como en el pasado reciente, nuestro actual presidente, dijo ““Aunque el doctor Balaguer nunca me lo dijo en forma expresa yo siempre lo he entendido como un mandato implícito, me siento en la obligación moral de ser el representante de las fuerzas históricas del balaguerismo, por consiguiente no puede haber desamparo ni desprotección en un gobierno del Partido de la Liberación Dominicana y las fuerzas históricas del balaguerismo” (http://www.listin.com.do/app/article.aspx?id=46683)

Y de repente llegaron viejas imágenes a mi cabeza

Pensé “que efectiva esta siendo Se me olvido 500mg, mueve pasiones y mutila tu juicio, casi borro de mi inventario de recuerdos el verdadero significado de lo que significa BALAGUERISMO, y no relacione de inmediato lo que significa ser REPRESENTANTE de esta ideología, asumir la posición de protector de los seguidores del fallecido asesino, continuar trabajando con la escoria", determine pues, que Se me olvido 500mg al parecer omite la capacidad natural de percibir el verdadero significado de las palabras”.


Hoy leí en la prensa las propuestas de este Empresario-Politico, me sumergi en la idea del tipo que "resuelve", el comerciante exitoso, quien juró luchar contra el narco, y me dieron otra dosis de las pastillitas y alucine con:

Más abrí los ojos a tiempo y un destello de recuerdos me advirtió que:

La ultima dosis antes de escribir esto, tomo la ultima tableta, lo que me llevo a pensar que los políticos deben ser AMABLES y respetuosos pero; ¿es prudente jugar con la necesidad del pobre?





Ahora en medio de una lucidez pasajera me pregunto:

¿Cual es la cura?

Tuve otra visión....vi el elixir emancipador en el laboratorio de un viejo señor que muchos hoy procuran convertir su historia en fabula, vi renacer del olvido el verdadero "lema" que debe guiar nuestros pasos "Dios, Patria y libertad!!!"